Objetivo: Aplicar e comparar o Society of Thoracic Surgery score (STS), EuroSCORE (Eurosc1), EuroSCORE II (Eurosc2) e InsCor (IS) na predição de mortalidade nos pacientes submetidos à revascularização do miocárdio e/ou cirurgia valvar na Santa Casa de Marília. Métodos: O estudo representa uma coorte. É prospectivo, observacional, analítico e unicêntrico. Foram analisados 562 pacientes consecutivos operados de revascularização do miocárdio e/ou cirurgia valvar, entre abril de 2011 e junho de 2013 na Santa Casa de Marília. A mortalidade foi calculada em cada paciente com o uso dos escores STS, Eurosc1, Eurosc2 e IS. A calibração foi calculada utilizando o teste de Hosmer Lemeshow e a discriminação mediante a curva ROC. Resultados: A mortalidade hospitalar foi de 4,6%. A calibração foi adequada no grupo geral com P=0,345; P=0,765; P=0,272 e P =0,062 para o STS, Eurosc1, Eurosc2 e IS, respectivamente. O poder discriminatório do STS score 0,649 (IC95% 0,529 P=0,272- 0,770, P=0,012), do Eurosc1 0,706 (IC95% 0,589 - 0,823,P ≤0,001), do Eurosc2 foi 0,704 (IC95% 0,590 - 0,818, P=0,001) e do InsCor 0,739 (IC95% 0,638 - 0,839, P ≤ 0,001). Conclusão: Podemos afirmar que no geral o InsCor foi melhor modelo, principalmente na discriminação da amostra estudada. O InsCor mostrou boa acurácia, além de ser efetivo e de fácil aplicação, principalmente por utilizar um menor número de variáveis comparado aos outros modelos.

Objective: To apply and to compare the Society of Thoracic Surgery score (STS), EuroSCORE (Eurosc1), EuroSCORE II (Eurosc2) and InsCor (IS) for predicting mortality in patients undergoing to coronary artery bypass graft and/or valve surgery at the Santa Casa Marilia. Methods: The present study is a cohort. It is a prospective, observational, analytical and unicentric. We analyzed 562 consecutive patients coronary artery bypass graft and/or valve surgery, between April 2011 and June 2013 at the Santa Casa Marilia. Mortality was calculated for each patient through the scores STS, Eurosc1, Eurosc2 and IS. The calibration was calculated using the Hosmer Lemeshow test and discrimination by ROC curve. Results: The hospital mortality was 4,6%. The calibration is generally adequate group P=0.345, P=0.765, P=0.272 and P=0.062 for STS, Eurosc1, Eurosc2, and IS respectively. The discriminatory power of STS score 0.649 (95% CI 0.529 to 0.770, P=0.012), Eurosc1 0.706 (95% CI 0.589 to 0.823, P ≤0.001), Eurosc2 was 0.704 (95% CI 0.590-0.818 P=0.001) and InsCor 0.739 (95% CI 0.638 to 0.839, P ≤0.001). Conclusion: We can say that overall, the InsCor was the best model, mainly in the discrimination of the sample. The InsCor showed good accuracy, in addition to being effective and easy to apply, especially by using a smaller number of variables compared to the other models.

Introdução: Os mecanismos e preditores de insucesso da técnica radial em centros que priorizam essa via não estão bem caracterizados, sendo tal caracterização o objetivo principal desta análise. Métodos: Foram incluídos 6.808 pacientes consecutivos submetidos a procedimentos coronários invasivos pelo acesso radial por operadores com taxa anual de utilização da via superior a 90%. Para a identificação dos fatores associados ao insucesso da técnica, foram ajustados modelos de regressão logística simples e múltipla. Resultados: A taxa de insucesso da técnica radial foi de 1,7%. Complicações vasculares ocorreram em 5% da amostra, com predomínio de oclusão arterial assintomática e hematomas subcutâneos. Os preditores de insucesso foram sexo feminino (OR = 1,87; IC 95% 1,29-2,71; p = 0,01), idade > 70 anos (OR = 1,78; IC 95% 1,06-2,98; p = 0,03) e presença de insuficiência arterial periférica crônica (OR = 5,71; IC 95% 2,40-13,54; p < 0,01). Conclusões: Em um centro caracterizado por alto volume de procedimentos realizados pelo acesso radial, a taxa de insucesso foi < 2%, sendo as variáveis associadas à falência da técnica sexo feminino, idade avançada e insuficiência arterial periférica.

Background: The mechanisms and predictors of failure of the transradial approach in centers dedicated to this technique are not well characterized and were the main objective of this analysis. Methods: 6,808 consecutive patients undergoing transradial coronary procedures by operators with utilization rate greater than 90% were included. Simple and multiple logistic regression models were used to identify the predictors of failed transradial approach. Results Transradial failure rate was 1.7%. Vascular complications were observed in 5% of the sample, with a prevalence of asymptomatic arterial occlusion and subcutaneous hematomas. Predictors of failure were female gender (OR = 1.87; 95% CI: 1.29-2.71; p = 0.01), age > 70 years (OR = 1.78; 95% CI: 1.06-2.98; p = 0.03) and presence of chronic peripheral arterial disease (OR = 5.71; 95% CI: 2.40-13.54; p < 0.01). Conclusions In a high-volume radial center, the failure rate was < 2% and variables associated with failure of the technique were female gender, advanced age and peripheral arterial disease.

INTRODUÇÃO: O acesso radial tem demonstrado resultados superiores aos do acesso femoral na redução de complicações vasculares e ocorrência de sangramentos associados aos procedimentos coronários percutâneos. Entretanto, por ser procedimento mais elaborado, requer dos operadores curva de aprendizagem para se obter todas as vantagens da técnica. O objetivo deste estudo foi apresentar as características dos procedimentos de um serviço que prioriza a utilização da via radial. MÉTODOS: Registro prospectivo de pacientes submetidos a intervenção coronária percutânea (ICP) pelo acesso radial ou ulnar, em que foram avaliados sucesso angiográfico do procedimento, falência da técnica, taxa de eventos adversos isquêmicos e sangramento grave. Análise pré-especificada do subgrupo que realizou ICP para coronária direita foi realizada, comparando pacientes que utilizaram cateteres Judkins de direita (JR) ou Amplatz. RESULTADOS: Entre abril de 2010 e maio de 2012, 1.117 pacientes realizaram ICP, 1.040 (93,1%) pela via radial e 50 (4,5%), pela ulnar. Sedação foi realizada em 58,5% dos pacientes, a taxa de crossover foi de 1,2% e o sucesso angiográfico, de 96,2%. Cateteres extra backup foram utilizados em 99,1% das ICPs para coronária esquerda, JR em 69,4%, e Amplatz em 27,1% das ICPs para coronária direita. Na comparação entre JR e Amplatz, observou-se maior duração do procedimento, tempo de fluoroscopia, número de cateteres, pré-dilatação da lesão e número de stents implantados no grupo que utilizou cateteres Amplatz, bem como menor sucesso angiográfico. CONCLUSÕES: A utilização do acesso radial na ICP mostrou alto índice de sucesso e baixo índice de eventos cardíacos maiores e de complicações hemorrágicas. O emprego liberal da sedação e de introdutores 6 F associado à escolha de cateteres com maior suporte são características operacionais de nosso centro, que prioriza o uso da técnica radial.

BACKGROUND: The radial approach has demonstrated superior benefits to the femoral approach in reducing vascular complications and bleeding events associated to percutaneous coronary interventions. However, because this is a more complex procedure, it requires a learning curve to get all of the advantages of the technique. The aim of this study was to present the characteristics of the procedures of a center that prioritizes the use of radial approach. METHODS: Prospective registry of patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) using the radial or ulnar access where angiographic success, technical failure, ischemic adverse events and severe bleeding rates were assessed. A pre-specified analysis of the group undergoing PCI for the right coronary artery was performed, comparing patients using Judkins right catheter (JR) or Amplatz catheters. RESULTS: Between April 2010 and May 2012, 1,117 patients underwent PCI, 1,040 (93.1%) by the radial approach and 50 (4.5%) by the ulnar approach. Sedation was performed in 58.5% of the patients, the crossover rate was 1.2%, and angiographic success was 96.2%. Extra backup catheters were used in 99.1% of PCIs for the left coronary artery, JR in 69.4% and Amplatz in 27.1% of the PCIs for the right coronary artery. When the JR and Amplatz were compared, longer procedure duration, longer fluoroscopy time, larger number of catheters, more frequent lesion predilation and higher number of implanted stents were observed in the group using Amplatz catheters as well as lower angiographic success rates. CONCLUSIONS: The use of radial access in PCI showed a high success rate and a low rate of major cardiac events and bleeding complications. The liberal use of sedation and 6 F introducer sheaths, associated to catheters with stronger backup force, are characteristics of our center, which prioritizes the use of the radial approach.